制冷商情
制冷人的贴身“智库”
2.2亿专利战终局：一场跨越八年的“压缩机江湖恩仇录”
一枚从东芝“淘”来的老专利，如何让格力与奥克斯在法庭上缠斗八年，上演从2.2亿天价判赔到一夜归零的惊天逆转？
2026年7月15日，一纸落槌的判决书，为这场中国知识产权界罕见的“马拉松式”专利大战画上了句号。最高人民法院（2026）最高法知行终39号终审判决，驳回了奥克斯的上诉，宣告其曾赖以赢得约2.2亿元侵权判赔的压缩机发明专利，彻底失去法律效力。
第一幕：暗藏玄机——东芝旧专利的“宁波新传”
故事始于2018年。彼时，在空调江湖中正积蓄力量的奥克斯，将目光投向了一枚沉睡多年的专利——名称为“压缩机”，申请于2000年8月，优先权日更早至1999年8月。其核心技术围绕一个关键参数展开：通过控制“槽隙面积与气体通道面积之比k≥0.3”，来解决压缩机运行中润滑油被高压气体带出的顽疾。
这枚专利原属东芝开利株式会社。奥克斯将其购入囊中时，或已预见其锋芒。果然，这枚“老枪”在几年后，成为了射向竞争对手格力的一枚“重磅导弹”。
第二幕：天价判赔——2.2亿的“纸面富贵”
2020年9月，格力率先发难，向国家知识产权局提起专利无效宣告请求，直指该专利说明书公开不充分、缺乏新颖性和创造性。然而，2021年8月，国知局作出第一次无效决定，仅宣告部分权利要求无效，核心权利要求被维持有效。这相当于为奥克斯的诉讼之路清扫了关键障碍。
趁势而上，奥克斯在宁波、杭州两地法院提起四起侵权诉讼。2021年底至2022年，捷报频传：宁波中院判赔1.67亿元，杭州中院再判赔约5800万元，四案合计判赔金额高达约2.2亿元。
一时间，舆论哗然，业界惊呼“专利变现之王”诞生。然而，这绚丽的烟火，却暗藏着转瞬即逝的引信。
第三幕：惊天逆转——“一天之内，从2.2亿到零”
就在奥克斯高举胜诉大旗之时，格力的“釜底抽薪”之策开始奏效。
2022年12月，北京知识产权法院作出一审行政判决，撤销了国知局此前维持部分权利要求有效的决定，要求重新审查。格力在无效战场上取得了关键性突破。
真正的戏剧性时刻在一年后到来。2023年12月7日，最高人民法院在行政上诉案中维持原判，以“推定新颖性”和“权利要求得不到说明书支持”双重理由，驳回了奥克斯的上诉。仅仅一天之后的12月8日，最高法对宁波、杭州四起民事侵权案件火速作出改判，驳回奥克斯的全部起诉。
一夜之间，2.2亿元的判赔金额，灰飞烟灭。从巅峰到谷底，只隔了一个日落。
第四幕：致命一击——专利被“连根拔起”
2025年2月18日，根据最高法生效判决，国知局重新组建合议组，作出第567387号无效宣告请求审查决定。这一次，审查员没有再依赖“推定新颖性”，而是直击要害——以“权利要求得不到说明书支持”（不符合1992年修正的专利法第26条第4款）为由，宣告该专利权全部无效。
奥克斯不服，再次提起行政诉讼，但于2025年11月在北京知识产权法院一审败诉。
终局：2026年7月，尘埃落定
2026年5月22日，最高法知识产权法庭公开开庭审理此案。6月30日，（2026）最高法知行终39号终审判决落槌，驳回奥克斯上诉，维持原判。7月15日，判决书正式向社会公布。
判决书内里，最高法深刻剖析了该专利的“死穴”：即便权利要求8将参数限定在“0.3-0.6”之间，但实现该数值的方式，既可以如说明书所述通过增大槽隙面积，也可以通过缩小定子外周切口面积或气隙等其他方式。这意味着，权利要求覆盖了说明书从未披露的技术路径，属于典型的“概括了不能解决发明问题的技术方案”。
了解空调更多资讯……
点击查看中国制冷行业品牌榜……
评论
0
查看全部 0 条评论
相关文章
鲍斯股份拟5亿元增资子公司 投建冷媒压缩机及热泵新生产基地
公司拟以现金方式向全资子公司江西鲍斯产业链服务有限公司（以下简称“江西产业链”）增资5亿元，并以江西…
碰瓷小米？国内惊现“小米宝宝”空调：机身比正品小一号
近日，有消费者向本台反映，国内家电市场出现了一款外观设计极为“眼熟”的智能空调产品。
海信中央空调发布涨价通知
海信中央空调青岛分公司发布调价执行函，明确“受大宗原材料价格持续上涨影响，已正式上调产品价格”
